小论汉字的体裁作文

　　我认为汉字最杰出的是在成语和文言文方面。

　　成语，含五一文，是简洁精辟的，它是人们长期以来习用的定型词组或短句，当然也可以是古代文人造词或从典故引申而来。比如亡羊补牢、梁上君子、刻舟求剑等十典型的典故类成语，如空空如也、临深履薄、任重道远等则是典型的造词而得的成语。

　　文人造成语最为频繁的时期当是春秋战国时期，比如《论语》，就是一本很好的成语手册，里面有许多非常精彩的成语，有比如《庄子》，亦有许多诸如游刃有余、庖丁解牛等非常漂亮的成语。那么为什么在当时会涌现出如此多绝妙的成语呢？这恐怕要归功于战争这东西。如果没有战争，没有兵慌马乱、战火纷飞，各诸侯国之间和平相处，搞搞贸易，玩玩经济，那恐怕中国的文字（至少成语方面）不会有如此高的造诣。正是由于战争，许多有识之士就已是到他们有活干了，于是涌现出诸子百家，形成百家争鸣的场面。各派人士奔走于各国之间，努力向君主和愚民们灌输他们的思想，愚民们容易糊弄，而君主们，尤其是他们手下的爪牙心服，个个老-巨滑，居心叵测，不讲究些技巧策略是必败无疑的。于是，各派人士不管是胡编乱造还是道听途说，搜刮来许许多多脍炙人口的故事，来作为事实论据，以此来直接或间接证明他们的观点（事实证明效果非常非常的好）。于是，许许多多典故类的成语也就诞生了，至于每一个成语背后的故事是真是假，那就很难说了，但对于成语本身是无关紧要的，因为文字这种东西本身就是真真假假。

　　至于人们流传下来的成语，则是属于实利的，不漂亮不精彩但很到位、很贴切，所以往往和俗语分不清楚。但又是何必呢？何必去区分成语与俗语呢？成语本身不就是变相的俗语吗？

　　汉字极讲究音形，成语亦是如此。比如风驰电掣，不但读起来如同闪电一般，而且在字形上给人一种快节奏、迅猛的感觉；又比如魑魅魍魉，一看这词就给人阴森森恐怖的感觉，好像感觉鬼怪结伴者过来。

　　关于文言文，则是中华上下五千年里最为辉煌的成就了。在我看来，从文言文到简体中文，可以以算是一种极大的退步（虽然我不太爱做文言文的练习）。还是说《论语》，有人说半本《论语》可以治天下，那是对的。《论语》字数并不多，半本更少，却蕴含着无穷的道理，这岂是现代书可以做到？又比如唐诗宋词，好的诗词，随手钠一片，就可以将其扩展成洋洋洒洒的一篇美文，然诗词只需寥寥数语，所以说诗词是艺术的结晶是毫不夸张的。二现代诗，不仅长而且啰嗦，意境不美，内涵俗套，往往着两三行就看不下去，故好诗不多，雅诗难觅。

　　文言文的优点不仅在于其极为精辟、极为简洁，而且在于其极有书卷味，可谓读之甚爽、甚爽。

　　文言文的精辟是登峰造极的。故绝大部分成语都出自文言文，至于为何古代文人骚客都如此惜墨如金，我猜测是由于科举制度。因为科举考试的科目及内容，大都不出儒学经义的范围，所以在一定程度上限制了文字的发展方向。而儒学经义恰好绝大部分时春秋战国时期的精品，当时为了讲学，为了游说，不得不把语言简化简化再简化，毕竟愚民和-臣们不会浪费时间在听你滔滔不绝当中。所以，就得到登峰造极的文言文并一再流传。

　　文言文是极有味的，这个味即书卷味，鲁迅先生在《从百草园到三位书屋》中有这样的一段描写：读到这里，他总是微笑起来，而且将头仰起来，摇着，向后面拗过去，拗过去。

　　几年前，马悦然写过一篇随笔《巨人都到哪里去了》。巨人都到哪里去了？自从巨人赵元任去世后，哪里去找第二个用文言文上课的人？这个瑞典人已经意识到汉字文化的衰退。

　　想象文言文中博大精深的艺术文化，不得不对古代文人的学识而惊叹。